 32 ans
Messages : 336
Inscrit le 19/12/2008 | Billet de Bruno Roy-Henry, sur Tribune Histoire :
Information capitale, suite à la publication des travaux du Pr. Gérard LUCOTTE dont je suis cosignataire, après les prélèvements ADN effectués sur Hugues de Bourbon, arrière arrière petit-fils de Naundorff !
Le prélèvement s'est effectué à mon domicile à La Rochelle, le 10 août 2011.
http://www.ijsciences.com/pub/pdf/V320140219.pdf
Traduction en Français (corrigée par le Pr. Lucotte) :
http://www.empereurperdu.com/tribunehistoire/viewtopic.php?f=8&t=1162
Sur le strict plan génétique, la seule conclusion admissible, c'est que Hugues de Bourbon appartient bel et bien à la famille royale des Bourbons.
Bien entendu, sur le plan historique, la conclusion est encore plus spectaculaire ; l'identité entre Naundorff et Louis XVII est démontrée. En effet, la probabilité pour qu'un autre Bourbon (enfant légitime ou naturel) ait été Naundorff, est infime ! Comment la Prusse aurait protégé un tel individu, à compter de 1810, puis l'aurait-elle conservé comme un gage précieux jusqu'en 1828, date à laquelle il fut enfin libre de ses mouvements ?
Il faudrait supposer une bâtardise issue des trois frères (Louis XVI, Louis XVIII et Charles X) ! Et encore, cela n'expliquerait pas les étranges ressemblances de ses descendants avec les Habsbourg...
Mais rien, aucun document, aucun témoignage, ne permet de faire cette supposition.
De mon point de vue, l'affaire est enfin terminée. Il restera certainement à faire ouvrir des archives, à découvrir des documents cachés et à recueillir de nouvelles révélations. Des analyses ultérieures pourront, probablement, déterminer sans aucune contestation l'ADN complet de Louis XVII, l'otage de la Révolution ! Ce n'est pas encore réalisé, en effet ; mais en passe de lêtre, même si -sur le plan strictement génétique- on ne peut pas encore affirmer lidentité entre Naundorff et Louis XVII
Cependant -par un paralogisme non moins audacieux que celui de Philippe Delorme (dans le sens contraire, cette fois)- il mapparaît quhistoriquement, cette identité est patente !
En effet, nous en sommes au même point quAlain Decaux en 1947. Sauf que nous ne pourrons pas nous dispenser de la génétique, comme lui qui soutenait pouvoir se passer de l'arbitrage de la trichoscopie pour affirmer que Naundorff était bien Louis XVII !
Bruno Roy-Henry
Historien.
Source : http://www.empereurperdu.com/tribunehistoire/viewtopic.php?f=8&t=1151
-----------------------
Karl-Wilhelm Naundorff, mort le 10 août 1845 à Delft, est un horloger prussien. Il fut le plus célèbre de ceux qui au XIXe siècle déclarèrent être le dauphin, fils de Louis XVI lequel, d'après ces prétendants, ne serait pas mort à la prison du Temple en 1795.
De 1810 à 1845, Karl-Wilhelm Naundorff essaya en vain de se faire reconnaitre par la famille royale comme Louis XVII. Il se constitua une cour, nomma des aides de camps, des officiers dordonnance, un ministère, etc.
Expulsé par les gendarmes de Louis-Philippe Ier, il trouva refuge en Angleterre, puis en Hollande, où il mit au point la « Bombe Bourbon » et devint directeur des ateliers de Pyrotechnie de Delft.
Lire la suite sur Wikipédia
|
21 visiteurs connectés | A propos | Contacter l'administrateur | Règlement | Liens | 2.3 ms