| Auteurs |
Messages |
paulau | |
 71 ans
Messages : 106
Inscrit le 16/09/2013 | |
|
Thibault | |
32 ans
Messages : 336
Inscrit le 19/12/2008 | Bonjour,
Je suis concerné quasiment directement puisque j'ai en charge actuellement des maternelles. Je crois qu'il ne s'agit que de recommandations d'albums ou de travaux, libre aux professeurs de choisir. En tout cas je n'ai pas vu la trace de la théorie du genre dans mon école jusqu'à présent.
Pour ce qui est de la théorie du genre, elle me paraît être une nouvelle escroquerie intellectuelle, fondée sur des écrits philosophiques et des dogmes, et en rien appuyée par des travaux scientifiques (en biologie, neurologie, ...). Certaines conclusions scientifiques vont même contre la théorie du genre (pas le temps de développer). |
|
azerty1 | |
60 ans
Messages : 43
Inscrit le 12/06/2014 | L 'éducation nationale au service du lobby LGBT :
http://www.ouest-france.fr/le-mariage-pour-tous-presente-aux-collegiens-2611101 |
|
azerty1 | |
60 ans
Messages : 43
Inscrit le 12/06/2014 | |
|
Thibault | |
32 ans
Messages : 336
Inscrit le 19/12/2008 | Azerty1 et paulau sont la même personne ? |
|
dgidgi35 | |
27 ans
Messages : 2
Inscrit le 03/05/2014 | La France est un pays laïc, fondé sur aucune loi religieuse, aucun dogme, aucun écrit religieux. Ors NOUS sommes TOUS au XXI ème siècle, et trop de gens pensent encore comme Charlemagne, Eginhard ou je ne sais quel intégriste, extrémiste et fondamentaliste religieux.
Sincèrement nous sommes en Occident et les gens se plaignent qu'on enseigne aux enfants que les femmes et les hommes sont totalement égaux pour tout sauf pour les parties génitales, certaines personnes refusent qu'on apprenne aux enfants que les gays, lesbiennes, et trans ont le droit d'aimer librement.
Nous sommes tous au XXI ème siècle et malheureusement il y a encore beaucoup de gens intolérants et renfermés dans des doctrines absurdes, chaotiques ( on entend les même choses dans la bouche des chefs religieux en Iran).
Vous qui aimé l'histoire regardé les civilisations brillantes, ce sont les civilisations les plus tolérantes : la Rome antique avant les chrétiens, la Grèce Antique, la Chine millénaire, le Japon, les incas. Le monde ne bougera jamais avec des stéréotypes religieux absurdes, voilà pourquoi il faut apprendre à nos enfants nos principes : la liberté, l'égalité et SURTOUT la fraternité ! |
|
AXELG | |
29 ans
Messages : 110
Inscrit le 19/12/2008 | Si je comprend bien le commentaire précédent, nous devrions nous, occidentaux, rejeter les dogmes de la religion ainsi qu'octroyer l'égalité la plus totale aux individus de sexe et d'orientation sexuelle différents, au nom d'une certaine loi d'évolution de l'Humanité puisque « nous sommes tous au XXIe siècle ». Il faudrait s'adapter au cours de l'Histoire : l'affirmation implicite est entendue. Mais quel est précisément le sens de l'Histoire et comment le définir, à partir de quoi ? Si vous êtes en train de dire, comme je le soupçonne, qu'à mesure que les siècles avancent, l'Humanité devrait nécessairement « détendre » ses murs et relâcher ses dogmes moraux et lois juridiques, nous parvenons à la société du marquis de Sade, où tout un chacun réalise ce qu'il veut : mais une telle société, c'est le libertarisme le plus complet. De même que vous prônez pour le XXIe siècle l'égalité complète des sexes (en matière juridique, c'est déjà effectué), certains proclameront sans doute au siècle suivant la libération de tous les criminels au nom du droit de tous à profiter d'une existence sans entraves.
Après tout, c'est sans doute au nom de la loi de l'Histoire qu'une loi a été récemment votée en France, ne condamnant plus les attouchements sur mineurs dans un cadre familial : la pédophilie légalisée ferait-elle partie du sens de l'Histoire (source) ? À partir du moment où vous ne reconnaissez plus de repères transcendants tels que Dieu ou la parenté homme-femme, comment pouvez-vous dire avec aplomb qu'étant au XXIe siècle nous devrions nous y adapter, puisque précisément l'on ne peut mesurer l'évolution de nos sociétés que par-rapport à des repères transcendants, de la même manière qu'un individu ne peut évoluer sur une certaine distance que relativement à un lieu...
Quant à qualifier la Grèce et la Rome antique de civilisations tolérantes, je ne saurais l'accréditer pour ma part étant donné que ces sociétés furent les premières collectivités humaines totalitaires de notre Histoire, dans le sens où la masse humaine noyait l'individu. A ce sujet, observez donc la manière dont les Grecs réunis dans un forum pratiquaient l'exclusion de certains des leurs, obligés de s'exiler et de tenter l'intégration dans une Cité différente. Quant au fait que l'on puisse s'offusquer que des personnes d'orientation sexuelle différente ou éventuellement de même sexe puissent s'aimer librement, c'est tout à fait erroné, il s'agit en réalité d'une opposition à l'instauration de lois sur le mariage : ne vaut-il pas mieux affirmer le droit à l'égalité dans la différence et non dans le même, le semblable, l'unique ? |
|
dgidgi35 | |
27 ans
Messages : 2
Inscrit le 03/05/2014 | Si je vous comprends bien, vous caricaturer et mettez à l'extrême, l'évolution.
Les hommes, les femmes sont aujourd'hui différents en quoi? je ne vois pas en quoi une femme devrait rester dans des stéréotypes et les hommes dans d'autres. Nous évoluons, la société évolue et non en mal comme vous laissez à penser ( Marquis de Sade ). Nous allons vers plus de libertés, est ce mal? Non
Nous allons vers une société plus juste, avec une morale plus juste, plus démocratique. Je ne vois pas en quoi vouloir une société où femmes et hommes auront les même droit et ont le droit au MÊME respect amènerai des gens à vouloir légaliser la criminalité. Je ne vois pas surtout pas en quoi le fait que deux hommes ou deux femmes qui se marient car ils s'aiment ( oui l'amour homosexuel ça existe depuis fort longtemps) amènerait une société voulant pratiquer le sadisme, ou alors expliqué moi je veux savoir absolument ! Pour cela il faut éduquer, et où commence l'éducation à l'école !
Et je ne vois pas en quoi l'évolution de l'homme, qui date de plusieurs millions d'années et donc des sociétés les plus primitives aux plus récentes; devrait aussi évoluer selon votre repère transcendant que vous appeler dieu. Le Dieu ici illustré ne date que depuis 2, 3 millénaires, et pendant longtps dans des parties spécifiques. Les autres sociétés ce sont développés très bien avec ou sans ce repère omniprésent.
Quand aux Grecs et Romains, ils sont loin d'être exempt de tout reproche loin de là, cependant ils ont ouvert la voie pour la tolérance, pour le monde d'aujourd'hui. Et ce n'est pas les sociétés enfermées dans des dogmes religieuses, non tolérantes comme encore beaucoup de gens aujourd'hui qui ont fait mieux.
L'histoire c'est la recherche, la recherche sert à ne pas commettre les même erreurs et à avancer. Aujourd'hui il faut savoir avancer, vivre avec son temps, et arrêté de croire que nous sommes encore dans les années 40 avec la femme non égalitaire à l'homme, ou pire arrêter de croire que nous sommes en 800, que la Bible sert de base juridique, et que si les gens sont contre cela il faut les brûler ou couper leurs mains. |
|
AXELG | |
29 ans
Messages : 110
Inscrit le 19/12/2008 | "Si je vous comprends bien, vous caricaturer et mettez à l'extrême, l'évolution.
Les hommes, les femmes sont aujourd'hui différents en quoi? je ne vois pas en quoi une femme devrait rester dans des stéréotypes et les hommes dans d'autres. Nous évoluons, la société évolue et non en mal comme vous laissez à penser ( Marquis de Sade ). Nous allons vers plus de libertés, est ce mal? Non"
-> Quelles libertés ? La liberté a besoin d'un support sur lequel s'adosser (liberté d'expression, d'instruction, de se mouvoir etc.) La liberté sans aucun référent, ça revient précisément à celle du marquis de Sade où les Hommes font ce qui leur plaît.
"Nous allons vers une société plus juste, avec une morale plus juste, plus démocratique."
Une morale juste et démocratique, ça n'existe que par-rapport à votre point de vue. Je ne connais aucune morale qui soit foncièrement démocratique ou juste puisqu'il n'y a pas de Règle Suprême qui puisse commander aux morales telle ou telle orientation. Les morales sont différentes selon les civilisations.
"Je ne vois pas en quoi vouloir une société où femmes et hommes auront les même droit et ont le droit au MÊME respect amènerai des gens à vouloir légaliser la criminalité."
-> J'y ai déjà répondu. Tout simplement parce que lorsque vous dites dans votre précédent commentaire que "nous sommes au XXIe siècle", vous faites appel à ce que vous supposez être une sorte d'évolution de l'Histoire, de même que Karl Marx écrivait que plus l'Histoire avançait et plus l'on s'acheminait vers la société communiste. Et c'est justement parce que vous faites appel à une hypothétique loi d'évolution historique, que d'autres peuvent reprendre cet argument pour l'appliquer à la légalisation de la pédophilie. Quant à un manque de respect pour les femmes ou les hommes, il ne provient certainement pas de la société actuelle (passée par mai 68, le féminisme, les FEMEN, etc.) mais d'individus. J'ai été clair, ou pas ?
"Je ne vois pas surtout pas en quoi le fait que deux hommes ou deux femmes qui se marient car ils s'aiment ( oui l'amour homosexuel ça existe depuis fort longtemps) amènerait une société voulant pratiquer le sadisme, ou alors expliqué moi je veux savoir absolument !"
-> J'ignorais avoir dit une telle chose ? Néanmoins, ce que j'affirme, c'est que certaines études scientifiques ont démontré que des enfants élevés par deux parents de même sexe, développaient plus de troubles mentaux et d'envie suicidaire une fois parvenus à l'âge adulte, que les autres enfants élevés par un homme et une femme. Privilégier le droit à l'adoption pour les couples de même sexe, c'est empiéter sur les droits de l'enfant : comportement irresponsable.
"Et je ne vois pas en quoi l'évolution de l'homme, qui date de plusieurs millions d'années et donc des sociétés les plus primitives aux plus récentes; devrait aussi évoluer selon votre repère transcendant que vous appeler dieu. Le Dieu ici illustré ne date que depuis 2, 3 millénaires, et pendant longtps dans des parties spécifiques. Les autres sociétés ce sont développés très bien avec ou sans ce repère omniprésent."
-> Vous confondez l'évolution physique de l'Homme avec la loi d'évolution historique que je soupçonne chez vous. Dieu ne date que d'il y a peut-être quelques siècles mais chaque société humaine a produit ses propres divinités : dans tous les cas, le repère transcendant qu'est le divin a été présent sous une forme, avec ses propres dogmes moraux (monothéisme occidental) ou sous une autre (polythéisme greco-romain et religion hindoue par exemple), sous un nom (Allah, Yahvé) ou un autre.
"Aujourd'hui il faut savoir avancer, vivre avec son temps"
-> Et hop ! vous faites encore appel à une prétendue loi d'évolution de l'Histoire à laquelle nos sociétés devraient s'adapter.
"arrêté de croire que nous sommes encore dans les années 40 avec la femme non égalitaire à l'homme, ou pire arrêter de croire que nous sommes en 800, que la Bible sert de base juridique, et que si les gens sont contre cela il faut les brûler ou couper leurs mains."
-> Bref ! je n'ai jamais écrit cela. Si vous trouvez une telle citation, faites-moi signe. |
|
Céline | |
Messages : 1
Inscrit le 13/08/2014
| Ce qui est choquant avec cette loi socialiste "du mariage pour tous", c'est cette façon de nier l'intérêt de l'enfant pour faire place au désir d'enfant par deux personnes qui ne peuvent en avoir puisqu'elles sont du même sexe. C'est de l'égoïsme et de l'irresponsabilité ! Mais venant de nos politiques, en particulier socialistes, il n'y a rien d'étonnant... C'est écurant... |
|
Thibault | |
32 ans
Messages : 336
Inscrit le 19/12/2008 | Je suis d'accord et bienvenue ici. :) |
212 visiteurs connectés | A propos | Contacter l'administrateur | Règlement | Liens | 4 ms