| Auteurs |
Messages |
aboutperl | |
Messages : 3
Inscrit le 23/01/2009 | Salut,
Je pense que c'est un peu facile de dire que Dieu est "l'allégorie" des principes, des phénomènes qui dépassent notre entendement. Parce que, rien qu'en constatant les entités qui nous entourent, on peut laisser germer l'idée d'un démiurge. D'ailleurs le distique tellement connu ( et puis très joli ) de Voltaire résume bien cette réflexion :
L'Univers m'embarrasse et je ne puis songer
Que cette horloge existe et n'ait point d'horloger.
Je voudrais aussi mettre au clair cette idée reçue, laquelle stipule que les croyants présument que l'Univers a été conçu en 6 jours. Ce sont uniquement les littéralistes, qui comprennent la Bible ( ou autre ) au premier degré, qui ont adopté cette orthodoxie. Le plupart des croyants ( par croyants j'entends chrétiens, musulmans, juifs, etc., mais aussi les déistes et ses dérivés ) ont abandonné cette idée, et ils font l'effort d'interpréter les lignes romancées, poétiques, ( à mon sens ) des livres sacrés.
|
|
cepamoi | |
Messages : 33
Inscrit le 23/01/2009 | Bonjour,
<< Mais qu' est ce que Dieu ? >> un certain dirait : "je doute !", en attendant, je pense. Pour que Dieu existe, du moins dans notre structure culturelle, il devrait être matière, énergie, espace, ce qui justifierait le temps duquel il serait donc exclu !  . Dieu comme absolu est donc à exclure, comme tout absolu par ailleurs.
Au plaisir ;o
Une vérité en cache une autre ! |
|
Pierre Ankh | |
 33 ans
Messages : 26
Inscrit le 28/01/2009 | Personnellement je pense qu'un dieu, quel qu'il soit, est une pure création de l'esprit humain. De ce point de vue, tous les dieux existent tant qu'au moins un esprit croit en eux où même, l'imagine.
Pour moi l'imagination a un pouvoir créateur et c'est par ce biais que la divinité existe. L'imagination la créée et ensuite soit la garde, soit la laisse de côté.
Les cérémonies servent à garder la divinité en mémoire, force l'imagination à la faire vivre et les dogmes, permettent la diffusion d'une seule divinité aux caractéristiques bien définies évitant la multiplication d'une même divinité déclinée de multiples façons.
|
|
aboutperl | |
Messages : 3
Inscrit le 23/01/2009 | Le problème c'est qu'on a trop tendance à associer Dieu aux religions. Ce serait plutôt les religions qu'il faudrait associer à Dieu, parce qu'en rien les religions sont le support de ce Dernier. Elles sont construites autour de ce principe, mais ne l'ont pas construit.
A la base, les Dieux ont bien été imaginés, créés, pour expliquer la Création. Ca rejoint ce que j'ai déjà dit.
Pour moi, la nature est trop complexe pour qu'elle ait simplement été générée grâce au "hasard". On entend beaucoup "il est inconcevable que rien soit à l'origine de tout". Alors, arrêtez de parler de Dieu en vous basant trop sur les religions. |
|
Pierre Ankh | |
33 ans
Messages : 26
Inscrit le 28/01/2009 | Beaucoup de gens pensent comme toi Aboutperl, que le monde est trop complexe pour être dû au hasard. Ca s'appelle l'Intelligent Design aux Etats-Unis et c'est un mouvement qui se répand de plus en plus partout mais c'est une théorie que je combats.
Personnellement, je conçois largement mieux un monde dû au hasard qui s'est développé en des millions d'années (et donc le hasard se transforme par le biais notamment de la sélection naturelle pour les espèces vivantes) qu'un être, une entité toute puissante qui n'aurai ni commencement ni fin, pas d'apparence, toutes les connaissances du monde, omniscient et omnipotent qui aurait créé tout et surtout aurait pensé à tout!
Tu arrives à imaginer l'infini? L'éternel? La toute puissance et surtout l'abstraction? Non, l'homme n'en est pas capable. Par contre tu peux imaginer et comprendre que le hasard peut amener des choses complexes car rien n'est arrivé en une fois! Il a fallu du temps pour que deux atomes s'accrochent, plusieurs combinaisons ont échoué avant d'aboutir au bon. Ca ne se fait pas comme ça! On est le produit de milliards de tests dus au hasard et moi ça ne me choque pas, au contraire c'est tout à fait logique et expérimentable! Par contre une entité suprême... impossible d'en avoir la preuve, impossible de le démontrer, impossible de l'expérimenter. Désolé mais ça ne me convint pas. |
|
aboutperl | |
Messages : 3
Inscrit le 23/01/2009 | Je trouve ça incroyable que dès qu'on donne une opinion on se sente obligé de nous classifier dans un groupe généralement sectaire.
Je n'adhère pas à l'Intelligent Design contrairement aux apparences. Même si son fondement est censé.
Moi je ne parviens pas à impliquer le hasard dans toute la création que ce soit l'univers ou les espèces. J'aimerais vraiment développer le sujet mais ça prendrait du temps. La théorie ( synthétique ou non ) de l'évolution me laisse perplexe sur des points scientifiques. Je ne viens pas perturer le diagnostic avec une quelconque idée créatrice, mais simplement et succinctement, la théorie est alambiquée et basée sur des généralisations hallucinantes. Mais au-delà de tout ça, une théorie concrète expliquant l'évolution des espèces ne me dérangerait absolument pas.
Tu auras beau dire tout ce que tu voudras, quand je vois la complexité à tous les points de vue (macro,micro) et les fonctionnements incroyables de n'importe quelle structure ( organique ou que sais-je ), je n'arrive pas à me laisser penser que le hasard ait quelque chose à y voir, même avec l'aide de milliards d'années. J'explique brièvement mais le sujet pourrait se développer pendant des heures et je n'en ais vraiment pas envie. Je ne suis pas là pour ouvrir un débat de ce genre parce que, bon... là on aura une bonne représentation de l'infini.
Je suis un des adeptes de la non-existence du temps, donc, je peux m'imaginer, grossièrement, l'éternité. Je ne défends pas une cause, que ce soit clair, je donne mon opinion.
On peut continuer les hostilités par MP si tu veux.
|
|
Pierre Ankh | |
33 ans
Messages : 26
Inscrit le 28/01/2009 | Je ne te range pas dans le même sac que les autres, je dis juste que d'autres ont la même opinion, celle d'une entité créatrice quelles qu'elle soit. Enfin si tu veux, je peux te donner un exemple d'évolution dû au hasard : le briquet.
Au départ, un hasard, la découverte du feu, puis au fil du temps et par le biais d'expérimentations qui n'avait pas en vu le but précis qu'est le briquet, les hommes ont tenté puis réussi à le maitriser jusqu'à faire le briquet que l'on connait mais qui n'était pas comme ça il y a cent ans. On a découvert par hasard le gaz qui permet son fonctionnement et par hasard aussi, par le biais d'hypothèse, d'essais le réaction gaz + étincelle.
C'est exactement pareil dans la nature. Une mutation, un gêne qui se code mal (ca arrive de temps en temps), cela produit une transformation visible ou non qui soit donne un avantage, soit un inconvénient soit rien. Si cela donne un inconvénient, la mutation va disparaître au fur et à mesure des générations logique, sinon et bien elle se transmet et persiste, transformant l'espèce. Bien sûr cela ne met pas 50 ans! Mais 50000ans!
Si tu veux un exemple plus rapide, prend le virus du Sida. Pourquoi on a pas de vaccin? Car il mute! Sauf que dans un séropositif, il n'y a pas un virus mais des millions! Beaucoup vont mourir sous la force des anticorps, certains vont muter et certains même vont muter en force. Ceux là vont survivre, et pouvoir se reproduire, les autres vont mourir. Or le virus n'a pas de conscience, c'est un brin d'ARN, donc son évolution n'est pas fait exprès.
Bref, voilà pour les preuves et pour faire court. Je suis d'accord pour arrêter le débat ou le continuer autrement.
Et puis bon le problème des opinions c'est qu'elles n'ont aucune base de savoir, elles sont a priori et c'est pour ça que j'essaye d'en avoir le moins possible. |
24 visiteurs connectés | A propos | Contacter l'administrateur | Règlement | Liens | 2.6 ms